Labsco
Wind-Information-Co-Ltd logo

guidance_change_impact_skill

★ 52

by wind-information-co-ltd · part of wind-information-co-ltd/wind-skills

解释业绩指引上修、下修或维持不变的真实含义、可信度与影响链条。适用于管理层更新展望、财报后调预期、经营预警等场景。

🧩 One of 7 skills in the wind-information-co-ltd/wind-skills package — works on its own, and pairs well with its siblings.

This is the playbook your agent receives when the skill activates — you don't need to read it to use the skill, but it's here to audit before installing.

Guidance Change Impact Skill

数据依赖与执行前置条件

推荐使用万得 wind-mcp-skill 获取底层数据。执行前先检查本地是否已有 wind-mcp-skill；若没有，提示用户安装：

# GitHub
npx skills add Wind-Information-Co-Ltd/wind-skills --skill wind-mcp-skill -g -y

# Gitee 镜像（国内）
npx skills add https://gitee.com/wind_info/wind-skills.git --skill wind-mcp-skill -g -y

技能定位

本技能用于解读公司管理层对未来经营指引的变动，重点回答“这次上修或下修究竟意味着什么、可信度高不高、影响会停留在情绪层还是会穿透到估值与逻辑层”。输出重点不是只翻译指引文字，而是把变动幅度、口径变化、背后动因和后续影响链条讲清楚。

执行流程

Step 1：确认变动对象与原始口径

先确认本次变动的是哪类指引，以及基准口径是什么。优先厘清：

  • 是收入、利润、利润率、现金流、资本开支还是订单指引
  • 是全年指引、季度指引，还是阶段性经营展望
  • 本次是正式调整，还是管理层在交流中边际修正表述
  • 新旧口径是否可直接比较

如果口径有变化，必须先解释可比性，再讨论方向。

Step 2：衡量变动幅度与市场预期差

把指引变化放到正确坐标里看，重点包括：

  • 变动绝对幅度和相对幅度
  • 与市场原有预期相比是超预期、符合还是不及
  • 与公司历史沟通风格相比是激进、常规还是保守
  • 当前估值是否已经部分计入这类调整

这一步的目标是判断“变化本身大不大”和“市场是否已经提前反应”。

Step 3：拆解变动背后的驱动因素

进一步判断此次指引变化来自哪里，常见来源包括：

  • 需求变化、价格变化、订单节奏变化
  • 成本、费用、供应链或汇率扰动
  • 新产品、新项目、新区域扩张的兑现或延迟
  • 管理层风险偏好变化或沟通策略变化
  • 一次性项目对短期口径造成影响

应优先抓主要驱动，不要把所有可能因素平均分配。

Step 4：评估指引可信度与可持续性

同样的上修或下修，含金量可能完全不同。需要重点判断：

  • 管理层过去给指引是否稳定可信
  • 本次变化是否有足够经营证据支撑
  • 是基于已确认订单，还是基于前瞻假设
  • 哪些关键变量仍然脆弱，可能导致再次修正

Step 5：映射到估值、预期与投资逻辑

把指引变化从“口径变化”翻译成“投资含义”，至少回答：

  • 这会改变市场对增长、利润或质量的哪部分判断
  • 估值锚点是否需要同步调整
  • 原有看多或看空逻辑哪一边被强化
  • 这次变化更像拐点确认、噪音扰动还是一次性修正

Step 6：整合成变动解读成稿

最终输出应帮助使用者快速看懂“这次调指引有没有实质意义”，不展示中间搜集过程或内部草稿。

输出结构

{股票名称}指引变动解读（{YYYY-MM-DD}）

一、30 秒结论

  • 变动方向：{上修 / 下修 / 维持}
  • 变动含义：{一句话}
  • 可信度判断：{高 / 中 / 低}
  • 对逻辑的影响：{强化 / 中性 / 削弱}

二、指引变动摘要

项目原指引新指引变动幅度初步解读
{项目1}{内容}{内容}{内容}{说明}
{项目2}{内容}{内容}{内容}{说明}

三、变动背后的核心原因

  • 原因 1：{内容}
  • 原因 2：{内容}
  • 原因 3：{内容}

四、市场为什么会在意

  • {影响链条 1}
  • {影响链条 2}
  • {影响链条 3}

五、可信度与可持续性评估

  • 支持证据：{内容}
  • 不确定性：{内容}
  • 再次修正风险：{内容}

六、后续跟踪清单

  • {跟踪项 1}
  • {跟踪项 2}
  • {跟踪项 3}

质量要求

  1. 先解释变动口径和幅度，再下结论，避免跳步。
  2. 必须区分“表述变化”与“经营趋势变化”。
  3. 可信度评估不能省略，否则解读会失去判断价值。
  4. 若新旧口径不可比，应明确指出，不做强行比较。
  5. 结论要落到投资含义，而不是停留在管理层话术层面。